專題論文
Thesis

諮詢型委員會兒少代表的參加及其法律意義－兼探行政程序上未成年人之行為能力
Participation of Children’s Representatives in Advisory Committees and Their Legal Impact: Minor’s Capacity to Act in Administrative Proceedings
全文下載 Coming Soon 點閱率：13下載次數：0

編著譯者: 林倖如
出版日期: 2025/06
刊登出處: 78
授權者
ISSN: 1561-6312
地址: 台北市士林區華岡路55號大賢館
電話: 02-2861-0511

關鍵字: 行政程序行為能力；兒少表意權；諮詢委員會；公眾參加；行政過程之專門性與民意

中文摘要: 摘要 2019年4月間新修正兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒權法）第10條，明文主管機關為協調、研究、審議、諮詢及推動兒童及少年福利政策，應於一定比例以上邀集兒童與少年（下稱兒少）代表參與。此處也衍生出未成年兒少代表之參與，可否如同成年人般被任命為政府機關諮詢性質委員會委員？如是，未成年兒少代表就參與行為，應否具有行政程序上行為能力？又兒少代表參與行為本身，復具有如何法律意義？此等問題，尚待釐清。是以，本文將梳理現行法制中行為能力規範之意義，指出行政程序行為能力概念的多義性及其適用民事法理的界限；其次，探討現代行政活動中（機關內任務編組）審議委員會之「參加」意義、功能及其規範要素，分析兒童及少年福利與權益保障促進會之規律規範；並說明兒童權利公約第12條兒少表意權旨趣及其在我國法制上實踐要求，從尊重兒少最佳利益原則及實現兒少表意權的觀點，肯認兒少代表參與公民參與型諮詢委員會之法律意義，以為結語。文中兼及日本法之比較研究，期以他山之石，提供我國法制研究之借鏡或新的參考視點。

英文關鍵字: Administrative Procedure Capacity to Act, The Right of the Child to be Heard, Advisory Committee, Public Participation, Expert Opinion and Public Opinion in the Administrative Process

英文摘要: Abstract On April 24, 2019, a new amendment of Article 10 of the Protection of Children and Youth Welfare and Rights Act (PCYWRA), enacted “The director of the authority shall be served as a convener to invite relevant scholars or experts of children and youth welfare, representatives of the relevant private institutions or groups, representatives of the industry competent authorities, and representatives of children and youth to coordinate, to study, to review, to consult, and to promote the welfare policy for children and youth.” The provision raised the legal question whether minors could be members of the advisory committee of government agencies. Furthermore, what does it mean for minors to participate as committee members? This study explores this issue from the perspective of public law. First, the meaning of the capacity to act under the current legal system is clarified. In addition, the ambiguity regarding the concept of administrative procedure capacity to act and limitation of application to the doctrine of the capacity to act in private law are highlighted. The following two aspects are then discussed. First, the role of the council/advisory committee in current administrative activities, as well as its functions and implications of participation are discussed and the rules and its members of the advisory committee of welfare and advocacy analysis. Second, Article 12 of the Convention on the rights of children to be heard and the requirement of practical practice in our legal system are examined. The interpretation of Article 22 of Taiwan’s Administrative Procedure Act and the newly amended Article 10 of PCYWRA is also considered. Conceivably, not only representatives of children should be allowed to participate in the advisory committee of welfare and advocacy but also to respect the best interests of children and youth and to realize the rights of children to be heard. In addition, this work also conducts a comparative study of Japanese law to provide suggestions and new perspectives for legal research in Taiwan.

目次: 目次壹、前言貳、行政過程中兒童及少年之行為能力與程序參加一、行政過程中的私人及其行為能力二、限制行為能力作為法律概念之規範意義三、兒童及少年之行政程序上行為能力參、諮問型委員會中兒少代表的參加一、現代審議委員會之機能與規範要素二、公民參加型行政過程之兒童少年代表的地位三、從兒童權利公約第12條兒少表意權看兒童少年之程序參加肆、結語

參考文獻: 日文一、專書塩野　宏，行政法I行政法総論，有斐閣，2015年7月，第6版。二、專書論文山田洋著，岡田正則ほか編，現代行政法における協働と参加，現代行政法講座I　現代行政法の基礎理論，有斐閣，2016年12月。中舎寛樹著，磯村保ほか編，意思能力・行為能力・責任能力・事理弁識能力，民法トライアル教室，有斐閣，1999年12月。北島周作著，高木光、宇賀克也編，行政法における私人の地位・能力，行政法の争点，有斐閣，2014年9月。石川敏行著，芝池義一ほか編，行政法における私人の地位・能力，行政法の争点，有斐閣，2004年9月，第3版。成田頼明，行政上の法律関係における権利能力・行為能力，行政法の争点，有斐閣，1990年6月，新版。金子正史著，雄川一郎ほか編，審議会行政論，現代行政法体系第7巻行政組織，有斐閣，1985年5月。野口貴公美，芝池義一ほか編，行政過程における住民参加，行政法の争点，有斐閣，2004年9月，第3版。新井隆一，行政法における私人の行為の成立過程序説，行政法における私人の行為の理論，成文堂，1980年5月，第2版。三、期刊論文中川　明，子どもの意見表明権と表現の自由に関する一考察－いわゆる「ゲルニカ訴訟」の「意見書」から，北大法学論集，第52巻，第2号，頁235-253，1999年7月。中村睦男，学校における子どもの人権－憲法・教育法の見地から，北大法学論集，第44巻，第1号，頁95-104，1993年6月。古賀敬作，成年後見制度の深化と課税上の諸問題，大阪経大論集，第70巻，第4号，頁1-15，2019年11月。田中良弘，意思能力を欠く者と公法上の意思表示，自治総研，第542号，頁1-22，2023年12月。矢吹芳洋，自治体における子どもの意見表明及び参加保障の仕組みと課題－上越市子どもの権利に関する条例を手掛かりとして，専修大学人文科学研究所月報，第263号，頁1-37，2013年3月。伊藤健治，子どもの権利研究の展開と課題－関係的権利として子どもの参加概念に着目して，北海道大学大学院教育学研究院紀要，第117号，頁33-53，2012年12月。西川明子，子ども・若者の政策形成過程への参画，レファレンス，平成28年3月号，頁91-107，2016年3月。西川明子，審議会等・私的諮問機関の現状と論点，レファレンス，平成19年5月号，頁59-73，2007年5月。佐藤克廣，諮問行政と住民参加，法律時報，第58巻，第1号，頁66-72，1986年1月。板垣勝彦，判断能力に欠ける者のために「事務を管理する」条例の制定に向けた提案，横浜法学，第32号，頁283-310，2024年1月。釼持麻衣，公法上の意思表示に求められる判断能力の程度に関する試論，自治総研，第547号，頁1-22，2024年5月。喜多明人，子どもの権利条約と子ども参加の理論，立正大学文学部論叢，第98号，頁73-97，1993年9月。勢一智子，審議会行政における専門性と「民意」，公法研究，第79号，頁172-184，2017年10月。成田頼明，行政法上の法律関係，法学教室，第7号，頁37−40，1981年4月。福田智子，意思無能力者における納税義務，（中央大学）大学院研究年報，第46号，頁132-147，2017年5月。潮見佳男，意思能力と行為能力制度，法学教室，第452号，頁69-75，2018年5月。磯谷文明，子供の意見表明権と法制度，人間福祉学研究，第16巻，第1号，頁35-49，2023年12月。豐島明子，住民参加制度の展開と法的課題，南山法学，第32巻，第3=4号，頁293-315，2018年5月。

專題論文Thesis

專題論文
Thesis